Avertir le modérateur

20/11/2006

Je Retire Tout Ce Que J'ai Dit Sur Pimp... Sur Ségolène Royal

medium_home2.4.jpg

Ben ouais.

Tout le monde peut se tromper.

J'ai eu tort, je le reconnais bien volontiers, de répéter comme un benêt: "Ségolène Royal est de droite".

Vendredi, le député PS Arnaud Montebourg, qui est aussi, comme vous le savez, son porte-parole, a en effet déposé, comme l'a rapporté l'AFP, une proposition de loi clairement révolutionnaire, "destinée à empêcher les groupes industriels dont l'activité dépend des commandes de l'Etat à plus de 20% de leur chiffre d'affaires, de détenir directement ou indirectement plus de 3% du capital d'un média".

J'avoue que ça m'a d'autant plus sidéré, que j'avais trouvé les déclarations d'Arnaud Montebourg (et de ses camarades) sur "Libé", la semaine dernière, complètement grotesques.

Mais là, non, il y va, le Montebourg: "Dans l'exposé des motifs de son texte, il explique qu'il s'agit de "préserver l'indépendance et le pluralisme dans les médias".

Hourra!

BRAVO, ARNAUD MONTEBOURG!

BRAVO, SEGOLENE ROYAL!

Pour une fois que la gauche de gouvernement ne se paie pas seulement de mots, permettez s'il vous plaît que je goûte mon plaisir: rien que d'imaginer la tête complètement hallucinée de Mougeotte, quand il a découvert ce projet de loi, ça me plonge dans un abîme de ravissement.

Parce que là, c'est très clair: même si, comme le remarque l'AFP, "le député ne cite ni groupe ni média", il vise très directement, avec son brûlot, "TF1, contrôlé par le groupe Bouygues, la Socpresse (Le Figaro), détenue par Dassault" ou encore "Hachette Filipacci (Europe 1, Paris-Match, JDD...) propriété du groupe Lagardère".

Et il y va directos, à la grosse hache: "La proposition de loi interdit "la détention directe ou indirecte de plus de 3% du capital ou des droits de vote d'une publication de presse, d'une station de radio ou d'une chaîne ou d'un service de télévision par une personne morale ou physique dont l'activité dépend de commandes publiques dans une proportion dépassant 20% du chiffre d'affaires du dernier exercice"".

Même dans mes rêves les plus fous, je vous jure que je n'aurais jamais imaginé que les socialistes, et à plus forte raison les royalistes, oseraient balancer quelque chose d'aussi courageux.

Leur constat est si lucide, qu'il aurait presque pu être formulé par Acrimed: "Les choix de société doivent pouvoir être faits par le peuple français dans des conditions pluralistes et les plus objectives possibles", estime en effet Arnaud Montebourg, qui ajoute, pour faire bonne mesure, qu'"on ne peut accepter que les principaux moyens permettant la diffusion de l'information aujourd'hui puissent se trouver sous la domination de telle ou telle influence économique, politique".

Pour le porte-parole de Ségolène Royal: "On voit depuis 20 ans de grands groupes industriels des domaines de l'armement, de l'immobilier, de la construction et autres investir massivement dans le contrôle des médias".

Résultat: "L'indépendance et le pluralisme" des médias "sont aujourd'hui en danger en France du fait des concentrations excessives qui touchent l'ensemble des entreprises de presse, les chaînes de radio ou de télévision"

Nom de Dieu, mais quand je pense que j'ai prétendu que ces gens-là n'étaient pas de gauche!

Mais j'ai honte!

Mais comment peut-on être aussi c...

Attendez.

ATTENDEZ!

Merde.

Au temps pour moi.

Décidément...

Alors une fois encore: pardon, mais je me suis encore trompé.

J'avais pas bien lu.

C'est pas du tout le klaxon bressois de Pimprenelle, qui a signé ce projet de loi. (Je me disais, aussi...)

Ca vient pas du tout de chez Marie-Ségolène Royal, mais de chez Jean-Christophe Lagarde.

Un mec de l'UDF.

Dites.

Vous croyez que c'est pour ça, que les médias n'en parlent pas?

Commentaires

J'en pleure presque, à la fin du billet, sincèrement... Non pas que ça soit l'UDF, mais que ça ne sera du coup jamais appliqué...

Écrit par : Marcel Vincent | 20/11/2006

Je pourrais en écrire sur Arnaud de Montebourg et l'indépendance des médias... des pages et des pages... de l'esbroufe en veux-tu, en voilà.

Arnaud rêve de gloire télévisée (pourtant il est très mauvais à la télé) autant que de bureaux ministériels... il roule pleins phares pour la Dame aux caméras... il se fout donc comme vous pouvez l'imaginer aisément de l'indépendance de nos médias.

Regardez comme il mentait bien déjà il y a quelques mois :
http://www.renover-maintenant.org/article.php3?id_article=313

Il réclamait de vrais débats politiques sur le fond à la télévision... vous savez l'exact contraire de ce qu'ont réclamé ensuite en choeur et obtenu Ségolène Royal et François Hollande (appelons-les désormais le couple Royal).

Et puis, je vous rappelle qu'Arnaud était derrière son grand pote Plenel pour récupérer Libé et en faire non pas un journal anti-Sarko, mais un outil de propagande pro-Ségo !

La Machine à trahir, c'était un excellent titre, y'a pas à dire...

Écrit par : Anne | 20/11/2006

Montebourg est depuis déjà un bon moment le Deviedjan de la g... du PS

Écrit par : Macel Vincent | 20/11/2006

Excellent, Séb !
J'ai eu un sursaut, regrettant d'avoir déchiré ma carte de RM que je n'ai jamais reçu ... En fait nan, VIVA BAYROU !

Écrit par : Lancelot | 20/11/2006

C'est assez bien vu... on aurait pu dire aussi le Jean-François Copeaux de la 6e République...

Cette homme inspire tellement de comparaisons... de droite !

Quand j'y pense, c'est sa femme (UDF) qui est de gauche maintenant ;-)

Le monde à l'envers...

Écrit par : Anne | 20/11/2006

Très bonne la blague.

J'y ai cru !
Patate crue

Écrit par : El Ronchon | 20/11/2006

Franchement, l'UDF c'est pas vraiment ma tasse de thé, mais je dois dire que depuis la sortie de Bayrou sur la question des autoroutes, ils remontent lentement (très lentement) mais sûrement dans mon estime. La question est de savoir si la remontée de l'UDF croisera la chute libre du PS dans mon petit crâne avant les élections. Je pense que quand le vrai centre mou et la fausse gauche en silicone vont se croiser ça va faire splosh et dégouliner partout.

Écrit par : Parallèles | 20/11/2006

@Seb
Si je n’avais pas lue le billet en entier, j’y aurai cru !! mais s’en doutait un peu que tes éloge sur le ps etait douteuse...

@tous
Ps : hier a Riposte y’avait De Villepin... vous en avez pensez quoi parce-que moi j’ai eu un soupcon de compassion pour lui.. dommage qu’il n’est repondue qu’à moitié sur Sarkeufs..

Le seul espoir :Bérurier noir !!!!!!!

Écrit par : Max | 20/11/2006

purée t'es con, j'ai failli y croire à un moment........
tu s'rais bon en porte parole des idées Royalistes, on te croit si on connait pas les idées de Royal......

Écrit par : enzo d'aviolo | 20/11/2006

Comment ca se passe si le gouvernement se met a investir beaucoup dans les medias pour y faire de la publicite, et qu'une chaine de tele, au hasard, se retrouve avec plus de 20% de leur chiffre pour parler de la securite routiere et autres pubs de l'etat ?

Écrit par : gaggou | 20/11/2006

Bonjour,
Moi aussi j’y ai cru à Arnaud Montebourg avant et au moment du TCE mais son ralliement à la motion du PS m’a ouvert les yeux et maintenant j’y vois plus clair, et cela confirme bien le virage à droite du PS.
Cette confirmation met en lumière la déclaration de Julien Dray lors d’une émission d’Arlette Chabot en novembre 2005 sur le traité constitutionnel européen ; je cite : « si le PS se prononce pour le Non cela veut dire que son centre de gravité bascule à gauche et il perdra les présidentielle » !
Voilà la messe était déjà dite.
N’oubliez pas tous les discours humanistes des années avant l’élection de 1981, qu’en reste t-il aujourd’hui si ce n ‘est un PS ou son aile droite à pris le pouvoir, et qui s’est accommodé d’une vague d’alternance qui à mis sur la paille un pan entier des couches moyennes. (voyez ci-dessous) ou durant toutes ses années le transfert du malheur des uns à enrichit les autres.
Je ne voudrais pas être de la minorité sincère Jaurésiène des membres encartés ; comment vont-ils voté ?
J’ai déjà vu Mélenchon invité chez les leaders de la future liste d’Union à Gauche, et je pense qu’il ne sera pas le dernier.
Et si le référendum du TCE nous repassait du rab ?

Lisez ci-dessous le résultat de la source "l'expansion" des 40 sociétés membres de l'indice vedette parisien CAC 40 qui ont dégagé en 2004 des bénéfices nets totaux de 57 milliards d'euros.
Cette somme aurait pu servir aux valorisations de salaires, aux retraites à 60 ans, à une meilleure SECU, etc., enfin un niveau de vie bien meilleur pour les couches dites populaires

C'est 64% de plus qu'en 2003 et surtout 24% de plus que le précédent record historique de 46 milliards d'euros. Lequel avait été atteint en 2000, au sommet du précédent cycle de croissance économique. Les entreprises publiques ne sont pas en reste de ce mouvement puisque les fleurons que sont EDF, GDF et Areva cumulent 3,9 milliards de profits.
Ces sommes, qui ont alimenté le débat actuel sur le partage des fruits de la croissance, ont été principalement utilisées à effacer les dettes nées de la fringale de fusions. Mais elles ont aussi permis le versement de 22 milliards de dividendes. Soit 36,8% de plus qu'en 2003. Au-delà de ce bilan flatteur, rien ne garantit que le millésime 2005 soit aussi bon, selon les analystes, tant 2004 semble avoir été particulièrement exceptionnelle, pour le pétrole, la banque et la santé, trois secteurs qui pèsent lourd dans le CAC 40. Tous trois ont profité de deux tendances démographiques et économiques majeures: le vieillissement de la population dans les pays développés et la forte croissance chinoise.

Le pétrolier Total, première valeur française, reste le recordman national avec un bénéfice net de 9,6 milliards d'euros pour un chiffre d'affaires de 112,7 milliards. Il est suivi par Sanofi-Aventis (5,2 milliards) et BNP Paribas (4,7 milliards). Pourtant la meilleure performance en terme de croissance est à mettre au crédit du sidérurgiste Arcelor, qui vu son bénéfice net bondir de 800% par rapport à l'année dernière, à 2,3 milliards d'euros pour un chiffre d'affaires dee 30 milliards. Grâce évidemment à la boulimie chinoise qui a fait exploser les prix. Ses suivants à cette aune sont l'assureur Axa (+151% du bénfice net à 2,5 milliards d'euros) et l'inévitable L'Oréal (+143% à 3,6 milliards).

Écrit par : Humaniste | 20/11/2006

tu exagères de nous faire des coups pareils au réveil!

joli le "klaxon bressois"

@paralèlle
j'aime bien votre com

!

Écrit par : céleste | 20/11/2006

Non pas en réponse au billet de Seb, qui est très bien, mais juste en anticipation de l'emballement que certains pourraient avoir:

L'UDF vote bien et prend des bonnes positions depuis -grosse surprise- depuis le début de la campagne présidentielle, certes, mais c'est aussi un parti qui non moins récemment accordait une pleine confiance à Raffarin.

Si vous voulez en savoir plus sur certains votes ou certaines positions, allez sur le site de l'AN, relisez des compte-rendus de séance, et cherchez la phrase suivante: "Applaudissements sur les bancs du groupe UMP et du groupe UDF".

Écrit par : glomp | 20/11/2006

Je n'y ai pas cru un seul instant, car je connais trop bien la dialectique tiédasse et opportuniste du petit Montebourg-La Royale (j'ai pas pu m'en empêcher!). Par contre, il est vrai et presque à contre-coeur, que j'en arrive à avoir une certaine estime pour l'UDF. En fait au moins pour leurs propos, qui devrainet être tenu par des memebres du PS, si il pouvait encore de prévaloir du qualificatif de socialiste.
En attendant j'ai entendu ce matin à la radio, Clémentine Autain, il me (nous?) reste encore l'espoir qu'une véritable gauche puisse présenter uen candidature unique.

Écrit par : Henri | 20/11/2006

Heureusement que j'ai vu la feinte venir, j'ai meme failli y croire a un moment.

A bah y a plus qu a intervertire les mons udf et ps et comme ca tout sera clair...

Écrit par : ango | 20/11/2006

Ouf.

J'ai eu très peur.

Écrit par : bruno | 20/11/2006

Elle s'appelle vraiment Marie Ségolène? C'est joli, comme prénom.

Vous y croyez encore, à un parti "socialiste"? Non, parce que bon, il reste surement des socialistes, mais enfin, je veux pas vous décevoir, mais déjà, en 2002, y'avait plus de "parti socialiste" (y'en a qui disent que déjà, avant 2002...)

Là, faut arréter d'y croire, au moins pour 2007! Quand t'imagine que les socialistes en course pour la présidentielle, c'était Royal, Strauss Khan ou Fabius...
Et si la candidate du P qui voudrait qu'on l'appelle S gagne le ponpon, c'est parti pour durer!

5 ans de Nico, peut être que ca permettra aux adhérents PS d'ouvrir les yeux, de se débarasser des squatters et d'envisager de mettre des idées sur le "S"...

Écrit par : bert | 20/11/2006

Hors sujet, parce qu'il n'y a finalement plus rien de neuf à dire sur çui qui voulait changer le PS de l'intérieur (éternel recommencement), ni sur la spécificité française de l'inféodation des médias privés à l'appareil d'Etat, mais aussi parce que j'ai raté la session d'hier (et qu'elle est déjà fermée).
Donc, à propos des béhachelleries, il y en a quand même une splendide par laquelle il entame sa page du Point. Avant d'en venir au "négationisme" de Chomsky, il commence par Dieudonné chez Le Pen en disant que c'est la même chose que Tariq Ramadan chez les altermondialistes. Dommage que personne n'ait relevé l'énormité de la chose et l'arme de diffamation massive du Rumsfeld de l'édition française.

Écrit par : Pescade | 20/11/2006

t'es con! (comme on dit dans le Sudeu)

J'ai plongé, la tête la première!

L'UDF plus à gauche que le PS... qui l'eut cru

Écrit par : Le Moralisateur Masqué | 20/11/2006

C'était pas possible qu'ils fassent ça les gensdups. C'aurait été le coup de feu dans le pied.
Ma'ame Royal, elle est encore invité sur Bouygues tévé tantôt.
Alors moi j'y ai pas cru du tout.

Souvenir :
Couverture du PLPL en 2002 : "La Gauche démissionne". 2006 : elle n'a toujours pas repris le chemin du turbin.

Écrit par : Titi | 20/11/2006

-ségolène Royal s'appele en fait "marie-ségolène"!
-nicolas Sarkozy s'appele en fait Sarkozy de bosca...
Le duel présidentiel annoncé affronte donc 2 personnes qui(par peur de faire trop aristo sans doute)ne sont meme pas capable de dire la vérité sur leurs propres patronymes...cela promet!Mais nul doute que libé, sous la houlette de laurent mouchard,nous éclairera mieux sur leurs réelles politiques!

Écrit par : Matthieu | 20/11/2006

Sébastien soutient une proposition de l'UDF, si si, ;-)

Écrit par : Mathieu | 20/11/2006

Lagarde est le seul élu UDF qui a voté NON en 2005 et fait campagne pour le NON. Il est intéressant et utile, parce qu'il n'est pas vraiment UDF, et surtout pas bayrouiste.

Avez-vous vu la photo de Ségo littéralement affalée avec Dray sur son canapé en train de manger des petits gâteaux au chocolat, une coupe de champagne à la main ? Elle était en une du JDD hier, tellement provocante, de quoi vous dégoûter à vie du PS...

Alex
www.levraidebat.com

Écrit par : Alex | 20/11/2006

L'a l'air pas mal ce Lagarde. Il a eu droit à un portrait dans Le Monde il y a quelques temps. Je me souviens notamment qu'il avait parlé du film "Indigènes", en se demandant si pour que les choses bougent en France il fallait que la Reine mère soit émue par un film - ou une formulation à l'avenant.
Bref, plutôt virulent, le garçon. Et pas très centriste.

A moins que (hypothèse), le centre en France ne soit vraiment en train de changer.
D'une part en comptant dans ses troupes autre chose que des mollassons patentés.
D'autre part en mutant de ce qui a toujours été traditionnellement un centre droit vers un centre gauche.

Écrit par : IznoPreum's | 20/11/2006

ha bravo ha bravo ha bravo ha bravo, alors que maintenant ils sont tous subventionnés manquerait plsu que ça!
Vive Baïïïrou!

Écrit par : martingrall | 20/11/2006

Facile à formuler, les annonces jusqueboutisto-populistes, quand on sait qu'on n'aura pas à les mettre en oeuvre.
Il aura l'air malin, Lagarde, si, par le fait de quelques hasards successifs, il se retrouve ministre chargé du dossier qans quelques mois.

Écrit par : xolotl | 20/11/2006

J'ai bien ri !

Écrit par : johnmarguerite | 20/11/2006

Je veux pas precher pour ma petite chapelle, mais Fabius a fait la meme proposition, un peu plus precise, certes :

« il n'est pas normal que nous ayons les mêmes groupes industriels qui, à la fois produisent des armements et détiennent les médias. Cela pose un problème de principe à la fois pour la démocratie et pour la défense ». «Il leur faudra choisir : ou bien l'armement ou bien les médias. »

Montebourg-Royal, bref, toute la Ségaullie, s'arrangent bien, eux, de cette collusion. Il faut dire qu'ils ont bien d'autres sujets de reflexion. Pour preuve, hier, c'était "que faut-il faire de Mélanchon : exclusion ou mise au pas (sic) ?"... Mouais, mouais, mouais, c'est une révolution...


"La danse autour du feu des ségaullistes..."

http://laurentfabius2007.over-blog.com/article-4610802.html

Écrit par : Bruno Lamothe | 20/11/2006

@ Anne (sensiblement plus haut)

"La Dame aux caméras"
:-D

Bravi-bravo.

Écrit par : IznoPreum's | 20/11/2006

coucou

Écrit par : martingrall | 20/11/2006

ben ça passe ausssiiiiiiiii sans url je ne peux plus vous la refaire je ne fais pas de double!

Écrit par : martingrall | 20/11/2006

ça devient sympa, vlf.

un fabiusien détrempé qui vient mettre ses miches à l'abri des giboulées par-ci
un strauss-kahnien famélique qui hulule sa misère par-là…
et jakadan qui leur abandonne le terrain…
… et le maître de céans qui affecte de verser dans la guimauve bayrouiste…

passke, leurs querelles de clocher commencent à me courir sur le haricot, et que je sache, IL N'Y A AUCUNE, MAIS ALORS ABSOLUMENT AUCUNE DIFFÉRENCE DE FOND ENTRE LES 3 TETES DE GONDOLES DE LA SUPERETTE SOCIALISTE !

SURTOUT SUR LA QUESTION DES MEDIAS, malgré les pitoyables effets de manche du camarade Fabius, qui a beau jeu d'essayer de faire son Bayrou du fin fonds de son abyssale incrédibilité.

Écrit par : arno | 20/11/2006

Coucou me revoilou.
C'est vrai que c'est fort bien trouvé, la Dame aux caméras.

Écrit par : Sébastien Fontenelle | 20/11/2006

Au fait, Seb, tu dois avoir l'oreille des dieux du PS, puisque le Parti Socialiste propose un amendement au Projet de loi "Télévision du futur" présenté au Sénat depuis ce matin. Je cite (je te passerais le texte quand je l'aurais...) : Il doit etre formellement interdit de confier la gestion ou la propriété d'un média audiovisuel ou écrit à tout groupe dont les revenus sont SUBSTANCIELLEMENT liés à la commande publique...

Arno, si je voulais vraiment éviter les giboulées, je ne viendrais pas ici ! Je fréquente le lieu parce que c'est tout chaud, qu'il y a de la lumiere etc. Et surtout parce que je suis un fanatique absolu des articles de Seb...

Faut-il que je demande la permission ?

Écrit par : Bruno Lamothe | 20/11/2006

J'y pense... Que des groupes liés à l'état par les commandes (etc) soit limité dans la possession d'un média, soit...
Mais, que je sache, ça n'empêchera pas un Rotchild de garder son Libération, ou d'autres individus de la haute finance.
Bref...

Écrit par : Marcel Vincent | 20/11/2006

Quoi t'appelles à voter Bayrou! Tu as bien changé...
;)

Écrit par : d3log | 20/11/2006

OUI!!!!
VIVE FRANCOIS BAYROU!!!
VIVE LA FRANCE ENFIN RECONCILIEE AVEC L'ENTREPRISE!!!
DEMAIN SERA LIBERAL, OU NE SERA PAS!!!

Écrit par : Sébastien Fontenelle | 20/11/2006

@ bruno

les giboulées ? ah oui, mais non, moi, ce que j'en disais, c'était rapport à la flotte qui tombe dehors, le thermomètre qui descend joyeusement, aux clandestins (clandestins en France, clandestins sociaux, sans papiers, sans toits, sans rien) qui se les gèlent sous les portes cochères, dans les buissons, sous les ponts de calais (et d'ailleurs).

je ne délivre d'autorisation de rien à personne… (liberté dee circulation, de penser)

c'est pour ça que moi, les "moi-aussi-je-suis-de-gauche" socialistes et leurs querelles byzantines ségo-dsko-fabiusiennes…

Écrit par : arno | 20/11/2006

Môsieur, il est temps de penser aux fragiles cerveaux de votre lectorat.
Homme, combien de points de santé mentale vais-je encore perdre pendant ceste campagne pub... électorale ?

http://idata.over-blog.com/0/47/84/17/articles/bulletin-vote.png

(découpez selon les pointillés)

Écrit par : graham | 20/11/2006

Je me suis vraiment bien marré enfin ri jaune (riz jaune !!). Et oui excellent et la chute est digne de gagner le prix du concours de la nouvelle de Frangy en Bresse !
Bravo
Amitiés

Écrit par : renovation.socialiste21@hotmail.fr | 20/11/2006

un peu de royal, un peu moins de montebourd un zest d'attali sécouez!
Et merde les sprtifs viennent de partir du sénégal pour traverser l'atlantique à la rame, arrivée prévue fin décembre, les veinards! Pour une fois tais toi et rame eut été un vrai bonheur. mais non les trois tous les jours!
C'ets rien c'est pour voir si l'url passe

Écrit par : martingrall | 20/11/2006

arno,

chez moi il a fait beau toute la jounee... Donc je n'ai pas saisi la private joke sur les giboulees !

Écrit par : Bruno Lamothe | 20/11/2006

Vous croyez vraiment que même si les grands groupes en ne détenant que maximum 3% du capital donnera une indépendance des médias ?

Vous rêvez, et que faites vous des politiques !

Nous, à l’Association STOP à l’OUBLI (affaire Alègre sur les dysfonctionnements de la justice toulousaine) nous savons ce que cela veut dire "CHAPPE de PLOMB" que nous infligent la très grande majorité des médias (aux ordres des politiques) en Boycottant sys té ma ti que ment toute infos que nous leur transmettons.
A+

Écrit par : Humaniste | 20/11/2006

Bon, on m'annonce une super note à 00:05, et 10mn après l'heure annoncée, toujours rien ...

Je pleure :-(

Seb', écriiiiss !!!!

Écrit par : Lancelot | 21/11/2006

Ayé.
Une heure de retard.
"Super": faut pas exagérer...

Écrit par : Sébastien Fontenelle | 21/11/2006

hors sujet, mais les commentaires sont fermés sur Chomsky/BHL alors je me permets de mettre ici le lien vers une vidéo où Chomsky a une ou deux choses pas bêtes à dire sur la guerre contre le terrorisme:

[edit: lien original marche pas, je poste sur mon blog]
http://paralleles.wordpress.com/2006/11/20/

Meilleur passage? "Seen from outer space, it might seem like George Bush was embedded in the White House as an agent of Bin Laden"...

Écrit par : Parallèles | 21/11/2006

pitaing!!!!!! bientôt on sera obligé d'admettre quel dangereux gauchiste est ce bayrou!!!!!!!!

Écrit par : eva_bien | 21/11/2006

Très pédagogique ton article Sébastien. Ce qui me tarde de voir dans les prochains mois, ce seront les contorsions de la Dame au Caméras, pour tenter de séduire d'un côté le maximum de centristes et éventuellement d'aller sans vergognes chasser sur les terres sarkosiennes et d'un autre côté essayer de séduire le "peuple de gauche".
J'ai bien peur que la "Dame au Caméras" à faire le grand écart permanent, en arrive à une rupture des adducteurs. Ce qui serait facheux pour son image. Or sans image que reste t'il, d'une illusion ?
Mais bon attendons avec gourmandises ses futurs entre-chats et autres arabesques.

Écrit par : Henri | 21/11/2006

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu